Mona Sahlin är partiledare för socialdemokraterna. Min första fråga är om det egentligen borde ha valt henne? Mätningar visar på att när Mona sahlin är tyst stiger förtroendet för socialdemokraterna. Hon är en väl meriterad politiker men beter sig ibland i debatter som en vilsen varg. Ett bra exempel på det är debatten mot Jimmie Åkesson där hon hade stora problem att bemöta sverigedemokraterna. Detta var lite konstigt på grund utav att Mona sahlin har varit integrationsminister mellan 2000-2002. Mona är 53 år och har suttit i riksdagen mellan åren 1982-1994 och 2002-tills nu. Hon var vice statsminister år 1994 framtills den så kallade "tobleroneaffären". Tobleroneaffären gick ut på att Mona Sahlin betalade personliga utlägg med statens kontokort. Förundersökningen till brottet lades ner när inget brott kunde påvisas. "tobleroneaffären" kallas den för att Mona Sahlin köpte två toblerone i de köp som hon gjorde. Sammanlagda summan som hon handlade för kom upp i cirka 50 000 kronor. Efter att domen lades ner betalade Mona Sahlin tillbaka pengarna till statskassan. (+15000 kronor) Efter affären tog Mona en time-out från politiken. För tillfället är Mona Sahlin partiordförande för socialdemokraterna sedan 2007. Mona Sahlin valdes som ordförande för att det var dags att ha en första kvinna som ordförande i socialdemokraterna och då var hon ett ganska klart val just för att hon var en utav de mest meriterade politiker inom socialdemokraterna.

Innan Mona Sahlin blev tillfrågad blev till exempel både Margot Wallström och Margareta Ulvskog tillfrågade men de tackade båda nej. (Plus en hel del andra kvinnor blev tillfrågade) Mona Sahlin sitter som statsministerkandidat i det rödgröna samarbetet. Maria Wetterstrand har ofta blivit tillfrågad om hon hellre skulle vilja vara statsministerkandidat just för att hennes förtroende siffror är mycket högre än Monas.

Mona Sahlin anser jag är en dålig debattör och det tror jag kommer bli avgörande i riksdagsvalet 2010. Jag tror att partiledardebatten som oftast är en månad innan valet kommer bli väldigt betydande för socialdemokraterna och kristdemokraterna. När det gäller socialdemokraternas politik tycker jag att deras kritik mot sjukförsäkringen var både rätt och fel. Det som var rätt var att det var fel av regeringen att cancersjuka som inte var färdig behandlade var tvungna att söka jobb. Cristina Husmark Pehrsson har inte varit tillräckligt tydlig med vad som är bra med detta.

Det som var väldigt bra med regeringens sjukreform var/är att en hel del sjuka kommer lättare tillbaka till arbetsmarknaden. Så borde det vara i ett land som Sverige där vi har de bästa förutsättnignarna men ändå är det sjukaste folket i världen.

1.Socialdemokraternas förslag var FRA och det är en anledning emot socialdemokraterna.

2. Socialdemokraterna vill tillbaka tillbaka till det gamla systemet där väldigt många människor lever på bidrag och förtidspension. Deras alternativ till det moderatasamlingspartiets jobbpolitik skapar inte jobb.

3. Socialdemokraterna kommer att bilda regering ihop med vänsterpartiet, det leder till att vänsterpartiet får in en del frågor och de har en hel del frågor som inte är bra inom till exempel utbildning.

4. Socialdemokraterna prioriterar inte  ungdomar och det är ett stort misstag som de borde rätta till innan valet.

Vänsterpartiets åsikter

• Ipredlagen stoppas!

• "En bok för alla" får finnas kvar!

• Vägkrogsbiblioteken och andra läsfrämjande insatser kommer tillbaka!

• Maxtaxa i musik och kulturskolan!

• "Skapande skola" Byggs ut till fler årskurser!

• 2012- Barnkulturår!

• Unga klara blir nationalscen för barnteater!

• Nytt statligt filmavtal 2012!

• Ett samiskt filmcenter!

• Svenska Biografer ska digitaliseras!

• Fri entré till statliga museer!

• Vi bygger populärkulturcentrum för film, musik, dataspel och serier!

• Fler filialer till stockholmsmuseerna ute i landet!

• Konstnärslönerna återinförs!

• Access projektet förnyas!

• En extra miljard till kulturen före 2014!

Det är alltid väldigt intressant att kolla in vad man skrev för ett årsedan vid denna tidpunkt. Jag skrev dessa inlägg: 

Feminism vad är det egentligen?

Om man slår upp ordet feminism i en ordbok står det: "Kvinnorörelse som  hävdar kvinnokönets likställdhet el. ibland särart".

Detta tycker jag är en väldigt dålig eller snarare stram förklaring på feminism. Därför ska jag ta upp flera olika fakta: Min uppslagsbok säger detta: "Medvetenhet om kvinnoförtrycket i olika tider, samhällen och klasser".

Om man går in på wikipedia står det såhär: (faktan kommer från Svenska Akademiens ordlista) "Feminism är en intellektuell och politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen". Denna förklaringen i hop med uppslagsbokens gör att man nästan fullständigt vet vad grunden för feminismen är. Jag hade tänkt ta upp två partier i Sverige som man kan säga är  "mycket eller lite feministiska. Det finns flera problem med feminismen och det är framförallt radikal feministerna jag menar då. De försöker hela tiden lyfta fram att vi har ett könskrig i Sverige. Vilket är väldigt verklighetsfrånvarande. 

Jag tänkte även låta Gudrun Schyman få förklara ordet (gruppen) feminism:

Dessa två är Feministiskt initiativ och Kvinnokraft, kvinnokraft är det absolut minsta så jag börjar med dem.

Partiet kvinnokraft skapades till riksdagsvalet 2006 och ställde även upp i valet. Kvinnokraft bestod av fyra medlemmar och de fick 116 röster i riksdagsvalet 2006. Partiledare är Ingrid Jordebo (lyckades inte hitta någon bild)och hon var med i tv debatten i insider innan valet-06

Partiet är ett kvinnoparti som säger att de har kallats till riksdagen av gud, alltså det är ett kvinnokristligt parti. De anser att Jesus behövs i riksdagens korridorer och en av deras viktiga politika punkter är vårdlön. De vill ge 70 000 kronor i lön till de föräldrar som vårdar sina barn istället för att lämna dem till dagis.

Kommentar: Jag tycker att kvinnorkraft är ett parti som egentligen jobbar mort kvinnor eftersom de vill att familjer ska vårda barn iställer för att ha dem på dagis. Om man vårdar barnen hemma kommer självklart kvinnan att vara den person som blir tvungen att stanna hemma. Man tvingar alltså tillbaka kvinnan till hemmet. Minus för kvinnorkraft!

Jag är även för ett sekulariserat samhälle alltså jag anser att religion inte har något i lagboken att göra. Ännu finns det kristenmoral kvar i Sveriges politik och detta är fel eftersom politiken ska bygga på kunskap istället. Denna moral lär dem ut i till exempel religiösa friskolor eller konfessionella skolor som det också kallas. Politiska skolor ska också förbjudas och det är på grund utav samma anledning som religösa friskolor ska stängas. Nämligen att i skolan ska barn (ungdomar) lära sig tolerans, demokrati, yttrandefrihet och självklart kunskap. Men det ska inte finnas några andra budskap i undervisningen. Barn tillhör ingen religion! 

Forsättningen följer med Feministiskt Initiativ...

Ska bli intresssant att kommentera den här debatten. Det är en liten fråga, men en väldigt omdebatterad fråga av oss liberaler. Särskilt inom liberaldemokraterna...

Nej, måste egentligen säga att den här debatten var riktigt dålig. Det var inte mycket till debatt, direkt när det blev lite nervigt bytte debattledaren ämne. Det blev aldrig kittlande trots det känsliga ämnet plus karaktärerna i debatten. jag tycker iallafall att Richard Dawkins gjorde en bra insats. 

Jag har inte fått tag i någon bra webbkamera ännu, men snart så. Då blir det nya videos. Ni får gärna kommentera min sångvideo. 

Nästa avsnitt/ Del 4 av 6 Jag ska låna en av Richard Dawkins böcker imorgon. 

Har sett hela debatten och tycker den är väldigt intressant. Jag är väldigt mycket emot konfessionella skolor. 

Skip the break jump to 3:06